風(fēng)箏的起源地（風(fēng)箏的起源）

關(guān)于風(fēng)箏的起源地，風(fēng)箏的起源這個(gè)問(wèn)題很多朋友還不知道，今天小六來(lái)為大家解答以上的問(wèn)題，現(xiàn)在讓我們一起來(lái)看看吧！

1、風(fēng)箏到底起源于什么時(shí)候？現(xiàn)有四種不同的觀點(diǎn)。

2、　　第一種認(rèn)為風(fēng)箏產(chǎn)生于春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期，距今已有2400年的歷史。

3、研究者多以先秦古籍中所載墨子、公輸子制“木鳶”一事為依據(jù)。

4、《韓非子·外儲(chǔ)說(shuō)左上》：　　“墨子為木鳶，三年而成，飛一日而敗。

5、”　　“公輸子削竹為鵲，成而飛之，三日不下。

6、”　　唐代段成式《酉陽(yáng)雜俎》引《朝野僉載》：　　“公輸般亦為木鳶以窺宋城。

7、”　　這些資料記錄了中國(guó)最早的飛行器——木鳶。

8、有些研究者將木鳶視為“紙鳶”的前身，而紙鳶已被確定為風(fēng)箏的前身，因此認(rèn)定木鳶即風(fēng)箏的濫觴，并得出了風(fēng)箏起源于墨子、公輸子所處時(shí)代——春秋戰(zhàn)國(guó)的結(jié)論。

9、　　近年來(lái)，國(guó)內(nèi)刊物上介紹風(fēng)箏的文章——李喬的《風(fēng)箏小史》、樓飛甫的《清朝話風(fēng)箏》、江漢生的《凌空彩鳶系人心》等文，也多持上說(shuō)，都認(rèn)為木鳶“多半是最早的風(fēng)箏了。

10、”“至遲在春秋時(shí)代我國(guó)就發(fā)明了風(fēng)箏。

11、”　　但也有人對(duì)此提出異議。

12、異議的焦點(diǎn)集中在下述3個(gè)方面：第一，對(duì)記載墨子、公輸子造木鳶的文獻(xiàn)本身提出了疑問(wèn)，牽涉到《韓非子》的成書(shū)年代和成書(shū)過(guò)程以及文獻(xiàn)所反映客觀內(nèi)容的真?zhèn)蔚葐?wèn)題，認(rèn)為此說(shuō)有待于研究。

13、例如姜長(zhǎng)英在《中國(guó)風(fēng)箏簡(jiǎn)史》中就指出：　　“說(shuō)最早的風(fēng)箏是春秋時(shí)期的木鳶，此說(shuō)把風(fēng)箏的起源又向前推進(jìn)了300多年，但其可信程度恐怕不如舊說(shuō)。

14、”　　第二，對(duì)木鳶的飛行能力也有人提出疑問(wèn)。

15、最早發(fā)難的是漢代的王充，他在《論衡》中指出：“夫言其以木為鳶，飛之可也。

16、言其三日不下，增之也。

17、”王充的論斷在歷代研究者中有一定代表性。

18、此說(shuō)的前提是默認(rèn)了木鳶會(huì)飛這一事實(shí)，然后斷定它不可能飛行3天。

19、繼而人們要問(wèn)：木鳶能飛多高呢？能飛多遠(yuǎn)呢？直到目前，這一問(wèn)題尚未解決。

20、第三，針對(duì)飛行器類別劃分發(fā)生了分歧。

21、有人認(rèn)為：風(fēng)箏與木鳶雖然都屬于飛行器，但二者的性質(zhì)不同，木鳶屬于“撲翼飛行器”，即靠煽動(dòng)翅膀，拍打空氣飛行；而風(fēng)箏則屬于“定翼飛行器”，依靠自身與空氣相對(duì)運(yùn)動(dòng)所產(chǎn)生的升力飛升；這兩種飛行器有質(zhì)地區(qū)別。

22、因此不能把木鳶視為風(fēng)箏的前身。

23、　　這樣，風(fēng)箏始于春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)代的立論就顯得有些疑問(wèn)了。

24、　　第二種觀點(diǎn)認(rèn)為風(fēng)箏起源于秦末漢初，已有2100年左右的歷史。

25、這種觀點(diǎn)的依據(jù)是歷史上有關(guān)韓信制作風(fēng)箏的傳說(shuō)。

26、最早記述這一傳說(shuō)的古籍是宋代高承的《事物紀(jì)原》，該書(shū)第八卷的風(fēng)箏條目這樣寫(xiě)道：　　“俗謂之風(fēng)箏，古今相傳云是韓信所作。

27、高祖之征陳稀也，信謀從中起，故作紙鳶放之，以量未央宮遠(yuǎn)近，俗以穿地隧入宮中也。

28、蓋昔傳如此，理或然矣。

29、”　　雖然這里的“昔傳如此，理或然矣”，已表明作者是在做推測(cè)，但這種推測(cè)仍為后人多次引用，屢見(jiàn)于歷代文人筆記、雜談。

30、這一傳說(shuō)的影響之大又超過(guò)“木鳶說(shuō)”。

31、省的中國(guó)文化學(xué)院編纂的《中文大辭典》在紙鳶條目中寫(xiě)道：　　“相傳為韓信所作。

32、”　　根據(jù)傳說(shuō)而得出的結(jié)論難免軟弱無(wú)力，而韓信造風(fēng)箏的傳說(shuō)又難以證實(shí)。

33、因此，早已有人覺(jué)得這種說(shuō)法靠不住。

34、清人魏崧在《壹是紀(jì)始》一書(shū)中例舉了《事物紀(jì)原》所載關(guān)于韓信造紙鳶的傳說(shuō)之后指出：此事“俱不見(jiàn)史傳。

35、”《七修類稿》中也說(shuō)“俱不見(jiàn)史傳”、“且無(wú)理焉”。

36、現(xiàn)代有些研究者則認(rèn)為傳說(shuō)的內(nèi)容只能供參考，不可做實(shí)據(jù)。

37、加之高承所處時(shí)代去漢較遠(yuǎn)，難免有以訛傳訛之嫌。

38、因此，風(fēng)箏源于漢初的立論有待于進(jìn)一步考證。

39、　　第三種觀點(diǎn)認(rèn)為風(fēng)箏始于五代。

40、這種觀點(diǎn)在清代較為流行。

41、魏崧在《壹是紀(jì)始》中否定了韓信造風(fēng)箏的傳說(shuō)，與此同時(shí)，明確指出：“紙鳶始于五代。

42、”《七修類稿》也確認(rèn)：“其為李業(yè)所創(chuàng)無(wú)疑。

43、”近人徐柯在《清稗類鈔》中也此特說(shuō)：“風(fēng)箏，紙鳶也，五代時(shí)，李業(yè)于宮中作紙鳶。

44、”　　為什么會(huì)產(chǎn)生這種觀點(diǎn)呢？原因是受了史書(shū)的影響。

45、《五代史記》中的《李業(yè)傳》說(shuō)：　　“帝方與業(yè)及聶文進(jìn)、后贊、郭允明等狎昵多為，瘦語(yǔ)相誚，戲放紙鳶于宮中，太后數(shù)以災(zāi)異戒，帝不聽(tīng)。

46、”　　這里指的是漢隱帝劉承佑（公元948~950）與李業(yè)等人在宮中猜謎語(yǔ)、放風(fēng)箏的史實(shí)。

47、這段史實(shí)被引作風(fēng)箏的淵源，成為“紙鳶自五代始”的依據(jù)。

48、其實(shí)，在五代之前的史書(shū)中也有關(guān)于紙鳶的記載，只是研究者未詳檢而已。

49、清代翟灝在《通俗編》中修正了前人的偏頗，指責(zé)那些視前史而不見(jiàn)的觀點(diǎn)“謬矣”。

50、現(xiàn)代研究者比較一致地認(rèn)為風(fēng)箏的起源年代不是五代。

51、李業(yè)所造的紙鳶是用于娛樂(lè)的，標(biāo)志著風(fēng)箏的日趨普及和向玩具轉(zhuǎn)化的趨勢(shì)，因此，風(fēng)箏的誕生必定在五代之前。

52、　　第四種觀點(diǎn)認(rèn)為風(fēng)箏起源于南北朝。

53、這是迄今為止關(guān)于風(fēng)箏起源最有說(shuō)服力的一種觀點(diǎn)。

54、這種觀點(diǎn)所依據(jù)的文獻(xiàn)資料共有三項(xiàng)。

55、文獻(xiàn)之一見(jiàn)于《南史·侯景傳》：　　“平蕩之事，期望援軍，既而中外斷絕，有羊車兒獻(xiàn)計(jì)，作紙鴉，系以長(zhǎng)繩，藏敕于中。

56、簡(jiǎn)文出太極殿前，因西北風(fēng)而放，冀得書(shū)達(dá)。

57、群賊駭之，謂是壓勝之術(shù)，又射下之，其危急如此。

58、　　紙鴉即紙鳶；簡(jiǎn)文，是梁朝簡(jiǎn)文帝蕭綱。

59、其時(shí)正值侯景叛亂攻打梁朝南京臺(tái)城之際，時(shí)在梁武帝太清三年即公元549年。

60、文獻(xiàn)之二見(jiàn)于司馬光《資治通鑒》卷162：　　“武帝太清三年，有羊車獻(xiàn)策作紙鴟。

61、胡三省注：紙鴟即紙鳶也，今俗謂之紙鷂。

62、”　　這一記載與《南史》所載是一回事。

63、　　文獻(xiàn)之三見(jiàn)于《北史》列傳“彭城王勰”：　　“世哲從弟黃頭，使與諸囚自金鳳臺(tái)各乘紙鴟以飛，黃頭獨(dú)能至紫陌乃附。

64、”　　這里所記是北齊文宣帝濫殺元氏家族時(shí)諸元乘紙鴟逃命的情景，事在文宣帝天保十年即公元559年，距梁武帝太清三年事僅十年。

65、從“諸囚”、“各乘”的詞義來(lái)看，可知當(dāng)時(shí)不只是一兩具紙鴟，而飛行較遠(yuǎn)的只有“黃頭”那一具。

66、　　這些文獻(xiàn)資料均見(jiàn)于正史，與墨子、公輸子造木鳶和韓信造風(fēng)箏的傳說(shuō)相比，可靠程度更高，深為研究者所重視，故成為風(fēng)箏起源的重要依據(jù)。

67、30年代金鐵庵著有《風(fēng)箏譜》一書(shū)，書(shū)中寫(xiě)道：　　“此物在最先當(dāng)名為紙鴟，其創(chuàng)制猶遠(yuǎn)在梁武帝時(shí)。

68、”　　近年，葉又新在《風(fēng)箏》一文中也引用《資治通鑒》與《北史》為證而斷言：　　“這都說(shuō)明距今1500年前，不僅已有風(fēng)箏之存在，而且還作了載人的實(shí)驗(yàn)。

69、”　　需要指出的是：以上四說(shuō)的依據(jù)僅為有限的古籍資料，尚未有遺留下來(lái)的實(shí)物發(fā)現(xiàn)，間接的形象資料如繪畫(huà)、陶瓷紋飾中的風(fēng)箏形象均見(jiàn)于唐宋以后各代。

70、新的發(fā)現(xiàn)與探討只好俟諸異日。

71、　　這四種觀點(diǎn)，雖瑕瑜互見(jiàn)，但不失為各家之言，相比之下還是第四種意見(jiàn)較為翔實(shí)可靠，其他三說(shuō)難免有所據(jù)未詳之嫌。

72、因此，擬定中國(guó)風(fēng)箏起源于南北朝之前，或者說(shuō)，關(guān)于風(fēng)箏的最早的記載見(jiàn)于南北朝。

本文分享完畢，希望對(duì)大家有所幫助。

標(biāo)簽：