2020年9月22號"PLOS Medicine"發(fā)表了一項長達(dá)25年的類風(fēng)濕關(guān)節(jié)炎(RA)縱向隊列研究。研究認(rèn)為，抗體陰性/陽性RA可能是截然不同的疾病，應(yīng)該分為兩種亞型。
在過去的25年里，研究人員跟蹤了1285名RA患者。每年收集患者的癥狀、治療方法、自身抗體狀況、殘疾和死亡率的數(shù)據(jù)。根據(jù)是否存在抗瓜氨酸蛋白抗體(抗CCP抗體)和類風(fēng)濕因子(RF)分為抗體陰性/陽性兩組。共有823例患者自身抗體陽性，462例自身抗體陰性。規(guī)范治療后，隨著時間的推移，兩組疾病活動明顯減少。
2006年至2010年以后，靶向治療策略變得普遍，因此持續(xù)無改善病情抗風(fēng)濕藥物(DMARDs)緩解率(簡稱SDFR，停用DMARDs后持續(xù)無臨床滑膜炎)明顯增加。采用靶向治療后，自身抗體陽性RA的SDFR率增加，但自身抗體陰性RA的SDFR率沒有增加。雖然兩類患者的疾病活動性都有所改善，但長期預(yù)后(永久停止藥物治療的可能性、死亡率和功能性殘疾)只在具有自身抗體的RA患者中得到改善。
兩種RA對過去幾十年來治療策略的改進(jìn)存在截然不同的反應(yīng)表明，是否存在自身抗體，其潛在發(fā)病機理不同，長期預(yù)后也截然不同。
RA和無自身抗體的RA屬于兩種不同的疾病的說法并不是第一次提出，早在多項有價值的研究中論證。2011年，發(fā)表在Nature Review的一篇文章"Are ACPA-Positive and ACPA-negative RA the same disease?"表明，抗CCP抗體陽性和抗CCP抗體陰性的RA存在不同的病理生理學(xué)機制，因此，應(yīng)該將它們視為兩種獨立的疾病。
更早之前，英國的一項多中心研究也表明了抗CCP抗體陽性/陰性的RA患者對生物制劑腫瘤壞死因子抑制劑(TNFi)的療效不同。研究一共入組了642例接受TNFi治療的RA(依那西普、英夫利昔單抗、阿達(dá)木單抗)患者，隨訪時間6個月。研究表明，抗CCP抗體陽性的患者比陰性的患者DAS28的改善明顯減少。這意味著，TNFi可能對抗CCP抗體陰性的RA療效更好。
在美國的臨床實踐的一項真實世界研究中，研究者曾使用阿巴西普和TNFi(依那西普、英夫利昔單抗、阿達(dá)木單抗、戈利木單抗、賽妥珠單抗，N=2835)治療RA，評估其療效，并開始治療后6個月(±3個月)進(jìn)行隨訪，并在開始或之前測量抗CCP抗體。
標(biāo)簽： 類風(fēng)濕關(guān)節(jié)炎
免責(zé)聲明：本文由用戶上傳，如有侵權(quán)請聯(lián)系刪除！