關(guān)于中國(guó)關(guān)于洪水的傳說(shuō)，水的傳說(shuō)這個(gè)問(wèn)題很多朋友還不知道，今天小六來(lái)為大家解答以上的問(wèn)題，現(xiàn)在讓我們一起來(lái)看看吧！
1、我本人不是學(xué)歷史或考古學(xué)的，但是根據(jù)常理，粗淺的認(rèn)為文獻(xiàn)學(xué)與考古學(xué)中，考古所得實(shí)物應(yīng)是人們還原歷史真相的最終依據(jù)。
2、因?yàn)槲墨I(xiàn)畢竟是后人所作，甚至是傳說(shuō)，人們對(duì)于文獻(xiàn)的辨?zhèn)文芰h(yuǎn)不如實(shí)物。
3、譬如夏朝，雖然《史記》等歷史文獻(xiàn)中有所記載，但因?yàn)闆](méi)有考古文物出土，一直以來(lái)都有對(duì)這個(gè)朝代是否真正存在的爭(zhēng)議。
4、而商朝也是在殷墟出土的甲骨文幾乎完全印證了司馬遷史記中所記載的商王世系表之后，才使得自己的存在成為無(wú)可爭(zhēng)議的事實(shí)。
5、但是確實(shí)并不排除有些文獻(xiàn)中記載的事物，因?yàn)榉N種客觀原因最終湮沒(méi)在時(shí)間的洪荒中而無(wú)法找到實(shí)物證據(jù)。
6、對(duì)于這種情況，我覺(jué)得如果文獻(xiàn)能相互印證，即相當(dāng)數(shù)量嚴(yán)謹(jǐn)?shù)氖窌袑?duì)這個(gè)事物都有記載，這樣就比較可信一些。
7、當(dāng)然，這只是相對(duì)可信一些而已，沒(méi)有實(shí)物的最終確認(rèn)，也只能認(rèn)為是“可能”存在過(guò)。
8、治史最講究言之鑿鑿。
9、而考古學(xué)為我們提供了無(wú)可辯駁的證據(jù)。
10、當(dāng)然，上面只是我自己的觀點(diǎn)，非專業(yè)人士，僅供參考哈~~。
本文分享完畢，希望對(duì)大家有所幫助。
標(biāo)簽：
免責(zé)聲明：本文由用戶上傳，如有侵權(quán)請(qǐng)聯(lián)系刪除！