夫妻離婚要求分割孩子26.5萬壓歲錢，法院：駁回！

相信很多朋友還不知道夫妻離婚要求分割孩子26.5萬壓歲錢，法院：駁回！吧,今天小天就給大家說一說吧,現(xiàn)在讓我們一起來看看吧~.~！

5月29日，在六一兒童節(jié)到來之際，重慶市江北區(qū)人民法院、江北區(qū)教委、共青團重慶市江北區(qū)委、江北區(qū)婦聯(lián)召開聯(lián)合新聞發(fā)布會，發(fā)布了《重慶市江北區(qū)人民法院保護未成年人權益民事審判白皮書》，介紹了江北區(qū)涉未成年人案件的審判情況，并聯(lián)合成都市青羊區(qū)法院發(fā)布未成年人權益保護典型案例。

據(jù)統(tǒng)計，從2023年以來，江北區(qū)人民法院辦理涉未成年人民事案件724件，集中在撫養(yǎng)費糾紛、探望權糾紛、侵權糾紛等。在涉未成年人的離婚、撫養(yǎng)案件中，隨案發(fā)放家庭教育責任告知書145份。

想將孩子壓歲錢作為夫妻共同財產(chǎn)分割

法院：駁回訴求

蔡某和王某于2006年登記結婚，并于2012年、2014分別生育長子蔡某甲、次子蔡某乙。

后來，兩人在孩子教育等家庭問題上的分歧愈發(fā)明顯，爭吵不斷，曾分別起訴離婚，均被法院駁回。分居400多天后，蔡某再次起訴到江北區(qū)人民法院要求離婚，并要求分割家庭財產(chǎn)。

蔡某認為，本案中應當作為夫妻共同財產(chǎn)進行分割的財產(chǎn)，包括夫妻雙方名下的存款以及兩名婚生子名下的存款。也就是蔡某甲名下13.9萬元，以及蔡某乙名下12.6萬元存款。雖然，名義上它們是親戚贈與孩子們的壓歲錢，但實際上他也給予了親戚的未成年子女對應金額的紅包，兩份壓歲錢是相互抵消的關系，親戚的贈與應當視作對家庭整體的贈與，故該存款理應屬于家庭共有財產(chǎn)。

法院經(jīng)審理認為，本案中，蔡某起訴離婚并要求分割家庭財產(chǎn)及未成年子女壓歲錢等，但蔡某甲、蔡某乙名下存款，是長輩基于親屬關系對晚輩進行的財產(chǎn)性贈與，該存款應歸未成年人本人所有。

離婚案件分割的財產(chǎn)應當是夫妻共同財產(chǎn)，壓歲錢并不是夫妻共同財產(chǎn)。因此，蔡某在離婚案件中要求分割未成年子女名下存款的請求，沒有法律依據(jù)，法院不予支持。

最終，法院判決兩人離婚，長子蔡某甲由王某撫養(yǎng)、次子蔡某乙由蔡某撫養(yǎng)，駁回了蔡某分割未成年子女壓歲錢的訴求。

案件宣判后，雙方均未上訴。

法官說法：

蔡某、王某作為監(jiān)護人，不論是離婚前后，都只能基于監(jiān)護責任對孩子的壓歲錢等財產(chǎn)履行保管義務，并不能單純拿來自己消費，更不享有直接沒收、隨意處置的權利，只能以孩子的生活教育所需為中心進行安排，?？顚Ｓ?。比如為其購置生活、學習用品，支付課外輔導等費用。

事實上，許多監(jiān)護人因受傳統(tǒng)觀念影響，對未成年子女的財產(chǎn)權利普遍缺乏重視，實踐中將未成年子女壓歲錢等財產(chǎn)據(jù)為己有的現(xiàn)象時有發(fā)生。

因此，監(jiān)護人應當具有相應的法律意識，尊重孩子的個人財產(chǎn)，教育孩子正確對待和管理自己的財產(chǎn)，保障未成年人包括財產(chǎn)權在內(nèi)的各項權利。

同學打鬧相互投擲瓷片受傷

學校及監(jiān)護人承擔主要責任

王某和張某是一年級的同班同學，兩人均只有六歲。

2019年9月30日下午3時許，王某、張某等六名同學下課后到學校操場玩耍，幾人在花壇里撿到瓷磚碎片，便相互扔擊玩耍。

沒曾想意外發(fā)生了，王某的右眼被張某所扔的碎片擊傷，有同學向班主任老師報告了情況。

當日下午，王某被送到醫(yī)院住院治療，經(jīng)診斷為右眼球破裂傷、右眼葡萄膜脫出等，建議行右眼玻璃體切除+眼球探查手術。

王某為此輾轉(zhuǎn)各大醫(yī)院治療。經(jīng)鑒定，王某傷情構成七級傷殘。

隨后，王某將學校、張某及其父母一并訴至江北區(qū)人民法院，要求賠償損失。

法院經(jīng)審理認為，王某、張某均未年滿8周歲，為無民事行為能力人。無民事行為能力人造成他人損害的，由監(jiān)護人承擔民事責任。無民事行為能力人在學?；蛘咂渌逃龣C構學習、生活期間受到人身損害，學?；蛘咂渌逃龣C構未盡到教育、管理職責的，應當承擔責任。

本案中，張某所扔的瓷磚碎片砸傷王某的右眼，造成了王某右眼七級傷殘的事故，其行為構成侵權，其父母作為張某的監(jiān)護人應當承擔張某致人損害的侵權責任。

另外，學校未及時清除瓷磚碎片的不安全隱患，存在管理上的疏忽，事故發(fā)生前及事故發(fā)生時均未有教職員工發(fā)現(xiàn)和制止，在王某受傷后未在第一時間送往醫(yī)院救治，應當認定學校對此次事件的發(fā)生未盡到充分的教育、管理職責，應當承擔相應的侵權責任。

王某本人亦參與到相互扔砸瓷磚碎片的危險游戲中，對其自身的損害后果亦存在一定的過錯，應當承擔相應的責任。

最終，法院確定由校方承擔65%的責任，由張某的監(jiān)護人承擔25%的責任，由王某的監(jiān)護人自行承擔10%的責任。

法官說法：

中小學生的安全意識不強，加之心理發(fā)育并未成熟，在一定程度上不能識別危險行為以及危險行為所帶來的后果。

家長和學校應當加強對孩子的安全教育，對于何為危險行為、實施危險行為的后果有所認識，并加以防范，出現(xiàn)傷害事件后，學校、家庭應達成共識，不推卸責任，時刻注意防患于未然，以保障未成年人的學習、生活、身體健康不受影響。

另外，中小學生在校期間時間較長，作為承擔教育、管理職責的學校，應當定期排查學校的環(huán)境安全，以消除安全隱患，保障中小學生的安全。

此外，中小學生在一旦發(fā)生傷害事故，應當?shù)谝粫r間送醫(yī)救治，以免耽誤病情。

新聞多一點>>

2023年以來江北法院辦理涉未成年人民事案件724件

集中在撫養(yǎng)費糾紛、探望權糾紛、侵權糾紛

據(jù)《重慶市江北區(qū)人民法院保護未成年人權益民事審判白皮書》披露，2023年以來，江北區(qū)人民法院辦理涉未成年人民事案件724件，集中在撫養(yǎng)費糾紛、探望權糾紛、侵權糾紛等。在涉未成年人的離婚、撫養(yǎng)案件中，隨案發(fā)放家庭教育責任告知書145份。

“近年來，未成年人之間因為踢球、打鬧造成身體損害的案件時有發(fā)生。”江北區(qū)法院民事審判一庭負責人王中申稱，究其原因主要是未成年人自身安全意識薄弱、安全教育不到位、安全保障措施存在疏漏、覆蓋不充分等。針對涉未成年人安全保障等方面出現(xiàn)的問題，為保護未成年人身心健康，江北區(qū)人民法院采取了一系列舉措，努力保障未成年人合法權益。

接下來，該院將進一步深化內(nèi)外聯(lián)動機制，妥善快速處理涉未成年人安全案件。優(yōu)化“一站式人身安全保護令申請機制”，簡化流程，加強內(nèi)部聯(lián)絡，并與區(qū)婦聯(lián)、公安等部門建立外部協(xié)作。

同時，加強法治宣傳力度，并從涉未成年人安全保障案件中提煉共性和特點，形成整體辦理思路和裁判規(guī)則，為后續(xù)案件提供裁判參考，增強法院在未成年人安全保障中的作用。

(文中當事人均系化名)

以上就是關于【夫妻離婚要求分割孩子26.5萬壓歲錢，法院：駁回！】的相關內(nèi)容，希望對您有幫助！

標簽：