物上請(qǐng)求權(quán)（什么是物上請(qǐng)求權(quán)）

關(guān)于物上請(qǐng)求權(quán)，什么是物上請(qǐng)求權(quán)這個(gè)問題很多朋友還不知道，今天小六來為大家解答以上的問題，現(xiàn)在讓我們一起來看看吧！

1、物上請(qǐng)求權(quán)，也稱物權(quán)的請(qǐng)求權(quán)，是指當(dāng)物權(quán)的圓滿狀態(tài)受到妨害或有妨害之虞之時(shí)，物權(quán)人為了排除妨害或預(yù)防妨害，請(qǐng)求對(duì)方為一定行為或不為一定行為的權(quán)利。

2、[3]關(guān)于物上請(qǐng)求權(quán)的性質(zhì)，縱說紛紜，莫衷一是。

3、主要有下面幾種觀點(diǎn)： 物權(quán)作用說（物權(quán)職能說）認(rèn)為物上請(qǐng)求權(quán)是物權(quán)的作用，而非獨(dú)立的權(quán)利，其依附于物權(quán)的存在和消滅。

4、[4]這種學(xué)說反映了物上請(qǐng)求權(quán)的一些特點(diǎn)：物權(quán)請(qǐng)求權(quán)不能與物權(quán)脫離而獨(dú)立轉(zhuǎn)讓給第三人，物上請(qǐng)求權(quán)與物是共命運(yùn)的，當(dāng)物權(quán)消滅時(shí)，物上請(qǐng)求權(quán)也不復(fù)存在。

5、但是我們知道物權(quán)是對(duì)物直接的支配權(quán)，即物權(quán)的行使不需他人行為的介入，如：對(duì)物的占有、使用收益和處分等。

6、物權(quán)的行使就是物權(quán)職能的具體實(shí)現(xiàn)，因此物權(quán)職能的實(shí)現(xiàn)也不應(yīng)不需要他人行為的介入，這樣一來與物權(quán)請(qǐng)求權(quán)的概念相矛盾，所以物上請(qǐng)求權(quán)并非物權(quán)的作用或職能。

7、2、 債權(quán)說或準(zhǔn)債權(quán)說債權(quán)說與準(zhǔn)債權(quán)說實(shí)際上是將物權(quán)請(qǐng)求權(quán)視為債權(quán)，這顯然是不準(zhǔn)確的，所謂請(qǐng)求權(quán)是權(quán)利人請(qǐng)求他人為特定行為的權(quán)利，請(qǐng)求權(quán)系由基礎(chǔ)權(quán)利而產(chǎn)生的，必先有基礎(chǔ)權(quán)利，而后才有請(qǐng)求權(quán)，請(qǐng)求權(quán)和債權(quán)是兩個(gè)不同的概念，不可混淆。

8、債權(quán)是請(qǐng)求權(quán)的基礎(chǔ)權(quán)利，請(qǐng)求權(quán)只是債權(quán)所具有的作用之一，而非債權(quán)的全部。

9、因此，物上請(qǐng)求權(quán)是不能與債權(quán)等同的。

10、3、 物上請(qǐng)求權(quán)為一種獨(dú)立的請(qǐng)求權(quán)[5]物上請(qǐng)求權(quán)雖然是發(fā)生在特定當(dāng)事人之間的請(qǐng)求關(guān)系，但是物權(quán)請(qǐng)求權(quán)具有自己的特點(diǎn)和特殊性質(zhì)：（1）物權(quán)的請(qǐng)求權(quán)是以物權(quán)為基礎(chǔ)而產(chǎn)生的權(quán)利，其產(chǎn)生根據(jù)在于物權(quán)是對(duì)客體進(jìn)行支配并排斥他人的干涉的權(quán)利。

11、當(dāng)物權(quán)人的支配權(quán)受到他人侵害時(shí)，為了恢復(fù)權(quán)利人對(duì)客體的圓滿支配狀態(tài)。

12、（2）物權(quán)的請(qǐng)求權(quán)與物權(quán)共命運(yùn)，當(dāng)物權(quán)消滅時(shí)，物權(quán)請(qǐng)求權(quán)也不復(fù)存在。

13、當(dāng)物權(quán)發(fā)生轉(zhuǎn)移時(shí)，物權(quán)請(qǐng)求權(quán)也隨之轉(zhuǎn)移。

14、（3）物權(quán)的請(qǐng)求權(quán)的效力優(yōu)先于債權(quán)請(qǐng)求權(quán)，如在破產(chǎn)程序中的取回權(quán)和別除權(quán)就是最好的證明。

15、所有權(quán)人對(duì)其物享有取回權(quán)。

16、抵押權(quán)人和質(zhì)押權(quán)人就抵押物和質(zhì)物有優(yōu)先受償?shù)臋?quán)利。

17、（4）物權(quán)請(qǐng)求權(quán)的行使不需要對(duì)方有過錯(cuò)。

18、只要有妨害物權(quán)的行為或現(xiàn)象存在，物權(quán)人就可以行使物上請(qǐng)求權(quán)，而債權(quán)的行使需要對(duì)方在主觀上存在過錯(cuò)。

19、但是物上請(qǐng)求權(quán)以物權(quán)為基礎(chǔ)和物上請(qǐng)求權(quán)與物權(quán)共命運(yùn)只能說明物上請(qǐng)求權(quán)和物權(quán)的關(guān)系，不能因?yàn)槲锷险?qǐng)求權(quán)和物權(quán)有密切的聯(lián)系就說物上請(qǐng)求權(quán)是一項(xiàng)獨(dú)立的權(quán)利，那在買賣合同中合同與物權(quán)的變動(dòng)也有關(guān)系，難道能說買賣合同也是物權(quán)，顯然是錯(cuò)誤的結(jié)論。

20、而且物上請(qǐng)求權(quán)的效力優(yōu)先于債權(quán)，物上請(qǐng)求權(quán)的行使不需要對(duì)方有過錯(cuò)，而債權(quán)的行使需要相對(duì)人主觀要有過錯(cuò)，這些只說明了物上請(qǐng)求權(quán)和債權(quán)的區(qū)別，同樣也不能推出物上請(qǐng)求權(quán)是一項(xiàng)獨(dú)立的請(qǐng)求權(quán)。

21、本文比較贊成物上請(qǐng)求權(quán)是依附于物權(quán)的一種附屬性權(quán)利。

22、因?yàn)椋旱谝唬锷险?qǐng)求權(quán)它沒有獨(dú)立的存在目的。

23、它的存在就是為了保護(hù)物權(quán)的，而且只能是當(dāng)物權(quán)人對(duì)物的圓滿支配狀態(tài)受到侵害或有侵害之虞時(shí)，物上請(qǐng)求權(quán)才出現(xiàn)，其沒有獨(dú)立存在的目的。

24、所以說物上請(qǐng)求權(quán)實(shí)際上是物權(quán)的一種保護(hù)方法。

25、這是物上請(qǐng)求權(quán)與其它獨(dú)立權(quán)利的區(qū)別。

26、第二，物上請(qǐng)求權(quán)不能獨(dú)立轉(zhuǎn)讓，物上請(qǐng)求權(quán)與物權(quán)共命運(yùn)，隨物權(quán)的存在而存在，同時(shí)隨物權(quán)的消滅而消滅。

27、物權(quán)人不能單獨(dú)把物上請(qǐng)求權(quán)轉(zhuǎn)讓給他人，而自己保留物權(quán)。

28、也不能自己保留物上請(qǐng)求權(quán)而把物權(quán)轉(zhuǎn)移給他人。

29、總之物上請(qǐng)求權(quán)是依附物權(quán)而存在的，而不是一項(xiàng)獨(dú)立的權(quán)利。

30、三 物上請(qǐng)求權(quán)與時(shí)效制度關(guān)于物上請(qǐng)求權(quán)是否適用時(shí)效制度，存在不同的看法：1 日本的判例中是承認(rèn)物上請(qǐng)求權(quán)的，但是判例中指出“物上請(qǐng)求權(quán)是所有權(quán)的一種作用，并不是獨(dú)立的權(quán)利”如同所有權(quán)不會(huì)因?qū)嵭Ф麥缫粯?，物上?qǐng)求權(quán)也不會(huì)因時(shí)效而消滅。

31、日本的田山輝明認(rèn)為物上請(qǐng)求權(quán)是同物權(quán)共命運(yùn)的，只要物權(quán)存在它就會(huì)不斷發(fā)生。

32、它和通常的債權(quán)不一樣，有侵害就會(huì)發(fā)生，但是也可以持續(xù)不行使權(quán)利。

33、即使把各種物上請(qǐng)求權(quán)分開來看也是這樣，受到侵害以后，就會(huì)潮水般地涌現(xiàn)出來，不可能出現(xiàn)不行使的狀況。

34、[6]2 《德國民法典》第194條第1款“要求他人作為或者不作為的權(quán)利（請(qǐng)求權(quán)）因時(shí)效而消滅。

35、”這里的請(qǐng)求權(quán)應(yīng)當(dāng)包括物上請(qǐng)求權(quán)。

36、這樣看來，物上請(qǐng)求權(quán)應(yīng)該是適用消滅時(shí)效的，但是我們應(yīng)該看到的是德國民法典所規(guī)定的普通訴訟時(shí)效為30年，這一期間恰恰與不動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)的取得時(shí)效的期限相同，前面講到物上請(qǐng)求權(quán)與物權(quán)是共命運(yùn)的。

37、隨著物權(quán)的消滅而消滅，隨著物權(quán)的移轉(zhuǎn)而移轉(zhuǎn)。

38、既然物的所有權(quán)都因取得時(shí)效轉(zhuǎn)移到占有人身上，那物上請(qǐng)求權(quán)當(dāng)然也隨當(dāng)然轉(zhuǎn)移到占有人手中。

39、所以《德國民法典》第194條第1款規(guī)定的實(shí)質(zhì)不是物上請(qǐng)求權(quán)因消滅時(shí)效而消滅，而是因物權(quán)的取得時(shí)效隨物權(quán)發(fā)生了轉(zhuǎn)移。

40、[7]3 洪遜欣指出，時(shí)效制度創(chuàng)設(shè)的目的在于確保法律制度的安定，并禁止“睡眠于權(quán)利之上得到人”濫用其權(quán)利以招致舉證困難，如物上請(qǐng)求權(quán)不能脫離物權(quán)而適用消滅時(shí)效，等于承認(rèn)物權(quán)人并不負(fù)依誠實(shí)信用的觀念而妥善的行事物權(quán)及物權(quán)的請(qǐng)求權(quán)的義務(wù)。

41、這就會(huì)導(dǎo)致濫用權(quán)利的后果，也不符合時(shí)效制度的精神。

42、[8]本文認(rèn)為物上請(qǐng)求權(quán)不適用時(shí)效制度。

43、第一 物上請(qǐng)求權(quán)不適用消滅時(shí)效，源于物上請(qǐng)求權(quán)與物權(quán)的不可分性，物上請(qǐng)求權(quán)與物權(quán)是共命運(yùn)的。

44、眾所周知物權(quán)是不適用消滅時(shí)效的，如果物上請(qǐng)求權(quán)獨(dú)立出物權(quán)而適用消滅時(shí)效則導(dǎo)致物權(quán)將成為空虛的物權(quán)。

45、例如所有物的返還請(qǐng)求權(quán)因適用消滅時(shí)效而消滅，而所有權(quán)只不過為一個(gè)空虛的所有權(quán)。

46、這樣的所有權(quán)即使存在，對(duì)所有人沒實(shí)質(zhì)意義。

47、第二 物上請(qǐng)求權(quán)也難以適用消滅時(shí)效，因?yàn)槲餀?quán)的侵害行為往往具有繼續(xù)性。

48、[9]例如長期非法占有他人的財(cái)產(chǎn)，超過邊界建造房子，在他人的房屋邊挖洞。

49、長期威脅到他人的安全等。

50、對(duì)這些侵害行為很難確定時(shí)效的起算點(diǎn)。

51、只要權(quán)利人發(fā)現(xiàn)其權(quán)利受到侵害或妨害，就有權(quán)利行使物上請(qǐng)求權(quán)，而不適用消滅時(shí)效。

52、第三 物上請(qǐng)求權(quán)也不適用消滅時(shí)效。

53、王利明教授認(rèn)為物上請(qǐng)求權(quán)雖然不適用消滅時(shí)效，但應(yīng)該適用取得時(shí)效。

54、[10]對(duì)此我認(rèn)為物上請(qǐng)求權(quán)適用取得時(shí)效沒有什么意義可言，按照前面的觀點(diǎn)物上請(qǐng)求權(quán)是一種依附物權(quán)的附屬性權(quán)利。

55、沒有自己獨(dú)立存在的目的，它的存在只為了保護(hù)物權(quán)人對(duì)物的圓滿支配狀態(tài)。

56、物權(quán)受到侵害或侵害之虞時(shí)，它才出現(xiàn)。

57、物上請(qǐng)求權(quán)與物權(quán)共命運(yùn)，隨物權(quán)的存在而存在，隨物權(quán)的移轉(zhuǎn)而移轉(zhuǎn)，隨物權(quán)的消滅而消滅。

58、當(dāng)物權(quán)因取得時(shí)效消滅和移轉(zhuǎn)時(shí)，物上請(qǐng)求權(quán)當(dāng)然地隨物權(quán)發(fā)生移轉(zhuǎn)和消滅。

59、它本身并沒有適用取得時(shí)效的必要。

60、綜上所述物上請(qǐng)求權(quán)應(yīng)該是既不適用訴訟時(shí)效也不適用取得時(shí)效。

61、四 物上請(qǐng)求權(quán)行使產(chǎn)生的費(fèi)用的負(fù)擔(dān)權(quán)利的行使必然要花費(fèi)一定的成本，物上請(qǐng)求權(quán)的行使就會(huì)產(chǎn)生的一定的費(fèi)用。

62、有了費(fèi)用就隨之產(chǎn)生費(fèi)用的承擔(dān)的問題，物上請(qǐng)求權(quán)的行使所產(chǎn)生的費(fèi)用到底由誰來承擔(dān)？這個(gè)問題理論界和實(shí)踐中存在不同的觀點(diǎn)和做法：（一）行為請(qǐng)求說 該學(xué)說認(rèn)為，物上請(qǐng)求權(quán)實(shí)行的是一種無過錯(cuò)責(zé)任，物權(quán)人行使物上請(qǐng)求權(quán)時(shí)不要求對(duì)方有和過錯(cuò)，所以通常應(yīng)該有對(duì)方承擔(dān)費(fèi)用返還所有物或排除妨害。

63、[11]這種由對(duì)方來承擔(dān)物上請(qǐng)求權(quán)行使的費(fèi)用作法有違背公平、公正和誠實(shí)信用原則。

64、例如，當(dāng)妨害是不可抗力的原因造成時(shí)。

65、刮大風(fēng)把鄰居的衣服刮到鄰居的院子里，如果此時(shí)也需要相對(duì)人來承擔(dān)物上請(qǐng)求權(quán)行使產(chǎn)生的費(fèi)用是違背公平的。

66、而且實(shí)行行為請(qǐng)求說，會(huì)造成物權(quán)關(guān)系雙方爭(zhēng)先恐后的搶著去行使物上請(qǐng)求權(quán)，因?yàn)檎l后行使請(qǐng)求權(quán)就要由誰來承擔(dān)費(fèi)用。

67、給人一種“先下手為強(qiáng)后下手遭殃”的感覺，違背誠實(shí)信用原則，導(dǎo)致社會(huì)的混亂。

68、（二）所有人責(zé)任說。

69、這一觀點(diǎn)的基本思想是，費(fèi)用應(yīng)該由造成妨害的物的所有人承擔(dān)。

70、若占有人非基于本意占有，則只要占有人容忍所有人將其標(biāo)的物拿走，費(fèi)用由物的所有人負(fù)擔(dān)。

71、[12]但這種作法在處理下列這種情況，顯得不公平如：B向A租了房子，又把向C借來的機(jī)器放在房間里進(jìn)行生產(chǎn)。

72、租賃合同到期后，B把機(jī)器留在房中走了。

73、此時(shí)如果A以機(jī)器是妨害物為由要求C排除妨害。

74、則無論C是否有責(zé)任或過錯(cuò)，都只能自己出費(fèi)用把機(jī)器搬走，就算是C先提出返還原物請(qǐng)求，A也只要解除對(duì)機(jī)器的占有就沒事了。

75、最后，搬走機(jī)器的費(fèi)用還是要由C來承擔(dān)。

76、（三）請(qǐng)求權(quán)人承擔(dān)費(fèi)用說，該說認(rèn)為，物上請(qǐng)求權(quán)的對(duì)方只有容忍相對(duì)方排除妨害的消極義務(wù)，而行使請(qǐng)求權(quán)所需要的 勞務(wù)和費(fèi)用，原則上應(yīng)該為行使請(qǐng)求權(quán)人承擔(dān)，若引起侵害的原因在于對(duì)方，則可以以侵權(quán)行為請(qǐng)求對(duì)方賠償。

77、[13]這種作法同樣存在不公平的情況，如A、B兩地相鄰，A超越了地界擴(kuò)建房屋。

78、B要請(qǐng)求除去妨害的話，必須先自己支付費(fèi)用排除妨害，然后對(duì)A的不法行為進(jìn)行舉證，才能請(qǐng)求損害賠償。

79、如果B獲得了賠償，結(jié)果似乎是公正的，但是要自己先拿出費(fèi)用這一點(diǎn)以及A的過錯(cuò)進(jìn)行舉證。

80、增加了B的責(zé)任，對(duì)B來說極不公平。

81、本文認(rèn)為支配與責(zé)任區(qū)分說更具有合法性和合理性。

82、該說認(rèn)為物上請(qǐng)求權(quán)由物權(quán)人行使，而對(duì)方僅有容忍支配權(quán)人除去妨害的義務(wù)。

83、至于責(zé)任問題，按照責(zé)任原理來處理，所謂的責(zé)任原理，即是指侵權(quán)行為法及其相關(guān)的債法上的責(zé)任原則。

84、若涉及相鄰問題，應(yīng)利用相鄰關(guān)系的責(zé)任原理加以解決。

85、如果責(zé)任原理仍不能明確由哪一方當(dāng)事人承擔(dān)費(fèi)用，或雙方當(dāng)事人都沒有過錯(cuò)的情況下，如不可抗力的情形下，應(yīng)由請(qǐng)求人實(shí)行去除妨害的行為，費(fèi)用由雙方當(dāng)事人共同承擔(dān)。

本文分享完畢，希望對(duì)大家有所幫助。

標(biāo)簽：