關于新環(huán)境怎么樣快速適應，新環(huán)評法這個問題很多朋友還不知道，今天小六來為大家解答以上的問題，現在讓我們一起來看看吧！
1、一是弱化了項目環(huán)評的行政審批要求。
2、 修改前的《環(huán)評法》試圖通過行政審批增強其強制力。
3、然而，實踐表明，這一設計使環(huán)評越來越背離制度設計的初衷。
4、環(huán)評的目的逐漸從改善項目環(huán)境質量演化成了“通過審批”，環(huán)評成為建設項目或規(guī)劃草案獲得行政準許的工具，淪為建設項目的“買路條、敲門磚”。
5、為了通過審批，一些環(huán)評機構開始造假，導致環(huán)評機構和環(huán)評人員信用喪失，環(huán)評體系遭受系統(tǒng)性損害，甚至影響了環(huán)評制度的信用。
6、 新修改的《環(huán)評法》規(guī)定，環(huán)評行政審批不再作為可行性研究報告審批或項目核準的前置條件，即環(huán)評的行政審批要求被弱化。
7、壓縮了環(huán)評審批權的空間，將環(huán)境影響登記表審批改為備案，不再將水土保持方案的審批作為環(huán)評的前置條件，取消了環(huán)境影響報告書、環(huán)境影響報告表預審等。
8、環(huán)評審批弱化事前、強化事中和事后監(jiān)管，有助于促使政府職能正確定位，提升行政管理效能，發(fā)揮宏觀控制作用。
9、 二是強化了規(guī)劃環(huán)評。
10、 規(guī)劃環(huán)評在我國難以開展的原因之一在于，規(guī)劃編制機關主動開展規(guī)劃環(huán)評或主動采納規(guī)劃環(huán)評結論和建議的積極性不高。
11、此外，環(huán)境評價與相關規(guī)劃學科之間存在天然隔閡，受規(guī)劃編制機關委托具體承擔規(guī)劃編制的咨詢機構（如規(guī)劃設計院等）對規(guī)劃環(huán)評研究不甚深入，與規(guī)劃環(huán)評的具體承擔機構（如高校或地方環(huán)境科學院所等）之間往往存在意見分歧，造成環(huán)評的結論和建議難以實質性地被采納。
12、有些被采納的意見不接地氣，在實踐中又很難落實。
13、 修改后的《環(huán)評法》規(guī)定，專項規(guī)劃的編制機關需對環(huán)境影響報告書結論和審查意見的采納情況作出說明，不采納的，應當說明理由。
14、這一修改將增強規(guī)劃環(huán)評的有效性，規(guī)劃編制機關必須對環(huán)評結論和審查意見進行響應。
15、修改后的《環(huán)評法》規(guī)定，規(guī)劃環(huán)評意見需作為項目環(huán)評的重要依據，且后續(xù)的項目環(huán)評內容的審查意見應予以簡化，這也進一步體現出規(guī)劃和項目之間的有效互動。
16、 三是加大了處罰力度。
17、 修改前的《環(huán)評法》對未批先建違法企業(yè)處罰力度不夠。
18、未批先建的企業(yè)受到的處罰只有停止施工、補做環(huán)評、接受處罰，最多處罰20萬元。
19、這一罰款額度對于動輒投資數十億甚至上百億、數百億元的大型項目來說就是“九牛一毛”。
20、導致在實踐中部分企業(yè)投機取巧，先上車后補票。
21、這就讓企業(yè)產生了邏輯錯位：一個規(guī)規(guī)矩矩做了環(huán)評的企業(yè)，可能因未通過審批而不能立項；另一個環(huán)評違法企業(yè)只要肯認罰，繳納至多20萬元的罰款，就能通過審批。
22、這就導致違法企業(yè)成本低、守法企業(yè)成本高，甚至出現“劣幣驅逐良幣”的現象。
23、 新修改的《環(huán)評法》提高了未批先建的違法成本，大幅度提高了懲罰的限額。
24、根據違法情節(jié)和危害后果，可對建設項目處以總投資額1%以上5%以下的罰款，并可以責令恢復原狀。
25、項目如果是上億元的話，罰款可以超過百萬元。
26、可以責令恢復原狀，則意味著企業(yè)前期投資將會“打水漂”，這將對企業(yè)產生強大威懾力。
27、 通過弱化行政審批、強化規(guī)劃環(huán)評、加大未批先建處罰力度，新修改的《環(huán)評法》目的在于實現從源頭減少環(huán)境污染的目標。
28、當然，要使環(huán)評制度更好地發(fā)揮作用，還需強化規(guī)劃環(huán)評，促進其參與綜合決策并發(fā)揮實質性作用；強化公眾參與，以社會監(jiān)督防止權力任性對環(huán)評的干預；強化法治以形成對行政權力的制約和監(jiān)督，進一步推動行政體制改革。
本文分享完畢，希望對大家有所幫助。
標簽：
免責聲明：本文由用戶上傳，如有侵權請聯系刪除！