哥窯瓷器特點(diǎn)

哥窯器必須具有眾所周知的“金絲鐵線”、“紫口鐵足”。前者是哥窯的與眾不同的裂紋，大紋為“鐵線”，有的顯藍(lán)，大紋中套的小紋為“金絲”，有的不一定顯金黃，大紋小紋合稱為“面圾破”，它應(yīng)當(dāng)是密而不疏，曲而不直;后者是哥窯顯露的較為特殊的胎色，但兩者往往如魚(yú)與熊掌一樣不可兼得。瓷胎滿釉器有“紫品”而無(wú)鐵足。鐵足應(yīng)當(dāng)是胎質(zhì)本身的無(wú)釉顏色。鐵足如是人為施加的一種黑色釉，其真?zhèn)沃档脩岩?，與《七修類稿續(xù)編》中記載的“其足皆鐵色”相悖。 其次 哥窯屬青瓷系列，釉色為青釉，濃淡不一，有粉青、月白、油灰、青黃等色，因窯變作用，釉色多顯兩種或兩種以上的色澤，非人為主觀意志所為。胎質(zhì)有瓷胎和砂胎兩種，少花紋，無(wú)年款。胎色有黑灰、深灰、杏黃、淺灰等。釉面不光潔，但有一層如酥油之光，釉質(zhì)較深濁不清透，釉層厚薄不勻，蘸釉立燒之器，底足之釉最厚，有的可達(dá)4毫米。其燒造方法為裹足支釘燒或圈足墊餅燒，后者可明顯見(jiàn)到所墊圓餅燒造的痕跡。 再次 哥窯的底足也頗為特別，其圈足底邊狹窄平整，非寬厚凹凸，足之內(nèi)墻深長(zhǎng)，足之外墻淺短，難以用手指提拿起來(lái)。 最后 就是哥窯最主要、最奇妙、最令人稱道、又最被人忽視的特征，即所謂“攢珠聚球”。陶瓷界先輩孫瀛洲在其《元明清瓷器的鑒定》一文中早已說(shuō)過(guò)，“如官、哥釉泡之密似攢珠，……這些都是不易仿作的特征，可以當(dāng)作劃分時(shí)代的一條線索?！憋@然，“攢珠”指的是哥窯器中之釉內(nèi)氣泡細(xì)密像顆顆小水珠一樣，滿布在器物的內(nèi)壁和外壁或內(nèi)身和外身上。但孫老說(shuō)得比較籠統(tǒng)，實(shí)際上真正哥窯的釉內(nèi)氣泡不僅僅只是“攢珠”，還顯現(xiàn)出一種比“攢珠”稍大一點(diǎn)的“聚球”。 球比珠大，也就是說(shuō)哥窯有大小不同的兩種氣泡，其排列形式不是間雜錯(cuò)落，而是較為整齊地排列在一起。聚球式的氣泡比攢珠的氣泡數(shù)量要少得多，一般呈圈形排列在器物之內(nèi)壁，像一個(gè)很厚的環(huán)?！皵€珠聚球”它是當(dāng)之無(wú)愧的劃分真假哥窯的一條必不可少的重要依據(jù)。 [編輯本段]補(bǔ)充介紹 哥窯釉質(zhì)純粹濃厚，不甚瑩澈，釉內(nèi)多有氣泡，如珠隱現(xiàn)，故通稱“聚沫攢珠”。釉色寶光內(nèi)蘊(yùn)，潤(rùn)澤如酥。紋片多種多樣，以紋道而稱之有鱔魚(yú)紋、黑藍(lán)紋、淺黃紋、魚(yú)子紋;以紋形而稱之有綱形紋、梅花紋、細(xì)碎紋、大小格紋、冰裂紋等，總名為百極碎。哥窯器物傳世的以各式瓶、爐、洗、盤、碗、罐為常見(jiàn)。但哥窯窯址仍未確認(rèn)，成為中國(guó)陶瓷史上的懸案之一。 [編輯本段]略談哥窯 文獻(xiàn)記載 關(guān)于哥窯的文獻(xiàn)記載最早可見(jiàn)于明代《宣德鼎彝譜》:“內(nèi)庫(kù)所藏柴、汝、官、哥、鈞、定各窯器皿……”，由于柴窯被傳為五代所燒，故后世只列五大名窯，即官、哥、汝、定、鈞。 作為五大名窯之一的哥窯，歷來(lái)受到收藏家、鑒賞家、考古學(xué)家等專家學(xué)者的重視和關(guān)注，對(duì)哥窯的課題研究從未間斷且方興未艾。隨著文獻(xiàn)資料的不斷發(fā)現(xiàn)和考古資料的不斷充實(shí)，對(duì)哥窯的認(rèn)識(shí)已漸趨清晰。然而，由于缺乏同代文獻(xiàn)，且后代文獻(xiàn)常是一鱗半爪，零零碎碎，有的還互相矛盾，目前仍無(wú)法揭開(kāi)層層面紗，呈現(xiàn)它的真實(shí)面目。雖然數(shù)十年來(lái)與哥窯相關(guān)的考古實(shí)物資料不斷增多，并且也依據(jù)這些實(shí)物資料解決了一些懸而未決的問(wèn)題，但在驚喜之后，驀然回首，人們發(fā)現(xiàn)，這些實(shí)物資料以及由此而得出的結(jié)論往往與文獻(xiàn)記述無(wú)法對(duì)應(yīng)，有些甚至南轅北轍。因此，哥窯問(wèn)題依然迷霧重重。 真實(shí)風(fēng)采 哥窯恰如一顆色彩絢麗光芒四射的夜明珠，人們只能遠(yuǎn)望它耀眼的光環(huán)，而無(wú)法目睹它真實(shí)的風(fēng)采。 與哥窯相關(guān)的文字最早見(jiàn)于元至正二十三年(1363年)孔齊的《至正直記》:“乙未冬在杭州時(shí)，市哥哥洞窯者一香鼎，質(zhì)細(xì)雖新，其色瑩潤(rùn)如舊造，識(shí)者猶疑之。會(huì)荊溪王德翁亦云，近日哥哥窯絕類古官窯，不可不細(xì)辨也?！币话阏J(rèn)為，這里指的哥哥洞窯和哥哥窯即為哥窯，“絕類古官窯”也正與以后的文獻(xiàn)描述的哥窯特征相符。其后明代《宣德鼎彝譜》說(shuō):“馬祖之神供奉獅首馬蹄爐，仿宋哥窯款式，爐高五寸六分……”，此文多處提到“仿宋哥窯款式”，因此哥窯被認(rèn)為是宋代的名窯是順理成章的。 現(xiàn)今發(fā)現(xiàn)的真正論及哥窯最早的文獻(xiàn)當(dāng)推明代陸深《春風(fēng)堂隨筆》:“哥窯，淺白斷紋，號(hào)百圾碎。宋時(shí)有章生一、生二兄弟，皆處州人，主龍泉之琉田窯，生二所陶青器純粹如美玉，為世所貴，即官窯之類，生一所陶者色淡，故名哥窯。”陸深，字子淵，上海人，弘治十八年進(jìn)士，卒于嘉靖二十三年(1545年)。文中明確了哥窯燒造于龍泉的琉田，琉田今名大窯，為龍泉窯的中心產(chǎn)區(qū)。然而明萬(wàn)歷十九年(1591年)高濂的《遵生八箋》又有別論:“官窯品格大率與哥窯相同……二窯燒造種種未易，悉舉例可見(jiàn)，所謂官者，燒于宋修內(nèi)司中，為官家造也，窯在杭之鳳凰山下……哥窯燒于私家，取土俱在此地。官窯質(zhì)之隱紋如蟹爪，哥窯質(zhì)之隱紋如魚(yú)子，但汁料不如官料佳耳……”，文中“取土俱在此地”已將哥窯產(chǎn)地定為杭州。這一前一后的兩種說(shuō)法，是明代文獻(xiàn)中最典型的關(guān)于哥窯的“產(chǎn)地說(shuō)”。四個(gè)要點(diǎn) 其一，哥窯釉屬無(wú)光釉，猶如“酥油”般的光澤，色調(diào)豐富多彩，有米黃、粉青、奶白諸色。 哥窯其二、“金絲鐵線”的紋樣，哥窯釉面有網(wǎng)狀開(kāi)片，或重疊猶如冰裂紋，或成細(xì)密小開(kāi)片(“俗成百圾碎”或“龜子紋”)，以“金絲鐵線”為典型，即較粗琉的黑色裂紋交織著細(xì)密的紅、黃色裂紋。 其三、“聚沫攢珠”般的釉中氣泡，哥窯器通常釉層很厚，最厚處甚至與胎的厚度相等，釉內(nèi)含有氣泡，如珠隱現(xiàn)，猶如“聚沫攢珠”般的美韻，這是辨別真假哥窯器的一個(gè)傳統(tǒng)的方法。 其四、“紫口鐵足”的風(fēng)致，哥窯器坯體大都是紫黑色或棕黃色，器皿口部口邊緣釉薄處由于隱紋露出胎色而呈黃褐色，同時(shí)在底足未掛釉處呈現(xiàn)鐵黑色，由此，可以 概括出故有“紫口鐵足”之說(shuō)，這也是區(qū)別真假哥窯器的傳統(tǒng)方法之一。

標(biāo)簽：