公眾應(yīng)該警惕在互聯(lián)網(wǎng)上搜索益生菌信息，因?yàn)榇蠖鄶?shù)網(wǎng)頁來自不可靠的來源，健康益處的說法通常沒有可靠的科學(xué)證據(jù)支持。
《醫(yī)學(xué)前沿》發(fā)表的一項(xiàng)新研究警告稱，盡管谷歌擅長將最可靠的網(wǎng)站排在榜單前列，但大多數(shù)提供益生菌信息的網(wǎng)站都來自商業(yè)來源。
英國布萊頓和蘇塞克斯醫(yī)學(xué)院的作者Pietro Ghezzi教授報(bào)道：“大多數(shù)關(guān)于益生菌的網(wǎng)頁都是從商業(yè)渠道或新聞媒體獲得的，但這些網(wǎng)頁提供的信息在不討論潛在副作用或監(jiān)管問題方面是最不完整的。”。
“我們還發(fā)現(xiàn)，很多網(wǎng)站都提到了益生菌在疾病中的好處。除了老鼠，這些疾病沒有太多科學(xué)依據(jù)。”
益生菌是一種活的有機(jī)體，如果這項(xiàng)研究能夠?qū)崿F(xiàn)它的希望，它可能對(duì)健康有益。美國的益生菌市場非常大，但的益生菌市場較少，這可能是因?yàn)閷?duì)健康索賠的監(jiān)管更加嚴(yán)格。然而，隨著網(wǎng)絡(luò)銷售的全球化，益生菌的市場也在不斷擴(kuò)大。
我們應(yīng)該相信炒作嗎？
考慮到公眾對(duì)益生菌的有益效果抱有不切實(shí)際的期望(有網(wǎng)絡(luò)聲明和新聞炒作的支持)，蓋茲和他的同事決定對(duì)公眾在網(wǎng)上搜索時(shí)接觸到的信息進(jìn)行評(píng)估。
“我們對(duì)谷歌搜索“益生菌”時(shí)打開的前150個(gè)網(wǎng)頁進(jìn)行了評(píng)估，并記錄了它們的來源和提到的疾病。然后，嚴(yán)格科學(xué)地檢驗(yàn)了益生菌對(duì)這些疾病的健康益處的科學(xué)依據(jù)?！弊髡撸好仔獱柛甑侣?，比利時(shí)布魯塞爾自由大學(xué)醫(yī)學(xué)創(chuàng)新跨學(xué)科研究所教授。
研究人員使用Cochrane Library——一個(gè)臨床試驗(yàn)和循證醫(yī)學(xué)的薈萃分析數(shù)據(jù)庫——來評(píng)估網(wǎng)上發(fā)現(xiàn)的科學(xué)證據(jù)的強(qiáng)度。
高盛補(bǔ)充道：“我們還研究了谷歌如何對(duì)這些網(wǎng)站進(jìn)行排名，因?yàn)楣娡ǔ２粫?huì)超過前十名的結(jié)果——因此，它們將具有更高的知名度和影響力。”
當(dāng)心不可靠的來源。
在150個(gè)網(wǎng)頁中，新聞渠道和商業(yè)資源最多，分析表明這些信息最不可靠，通常不會(huì)提到對(duì)免疫功能低下者的副作用或任何監(jiān)管問題。此外，在老鼠身上的實(shí)驗(yàn)發(fā)現(xiàn)被用來證明益生菌對(duì)人類疾病的益處。
但這并不是壞消息。Ghezzi解釋說，谷歌對(duì)健康相關(guān)網(wǎng)站的排名設(shè)定了非常嚴(yán)格的標(biāo)準(zhǔn)，但我們應(yīng)該始終質(zhì)疑信息來源。
標(biāo)簽：
免責(zé)聲明：本文由用戶上傳，如有侵權(quán)請(qǐng)聯(lián)系刪除！