圍繞自己動手做 DNA 試劑盒的行業(yè)呈爆炸式增長，數(shù)以千萬計(jì)的人寄來樣本以了解他們的家族史。但是，消費(fèi)者可能認(rèn)為輕松地瞥見他們的背景卻讓賓夕法尼亞大學(xué)社會學(xué)家溫迪·羅斯 (Wendy Roth) 猶豫了一下。
“當(dāng)我第一次聽說遺傳血統(tǒng)測試時(shí)，我很擔(dān)心。作為社會科學(xué)家，我們知道種族不是遺傳的;它不是生物學(xué)的，”羅斯說。“這些采集 DNA 樣本并報(bào)告你的種族的測試是什么?在早期，這就是它的描述方式。他們推銷自己為你提供關(guān)于你的種族、民族和你是誰的權(quán)威信息。 “
羅斯和該領(lǐng)域的其他人開始擔(dān)心，測試結(jié)果可能會無意中重塑種族界限，并強(qiáng)化一種叫做遺傳本質(zhì)論的古老概念，即基因決定種族，種族決定一個(gè)人的能力。“甚至在有任何數(shù)據(jù)之前，社會科學(xué)家就在撰寫思考文章，稱這些測試將重振這種有害觀點(diǎn)，”她說。“我也有同樣的擔(dān)憂，但我想憑經(jīng)驗(yàn)回答這個(gè)問題。”
Roth與英屬哥倫比亞大學(xué)和英屬哥倫比亞物質(zhì)使用中心的同事 Sule Yaylaci、Kaitlyn Jaffe 和 Lindsey Richardson在PLOS ONE上發(fā)表了一篇新論文，闡述了這項(xiàng)工作的結(jié)果。研究人員發(fā)現(xiàn)，總體而言，DIY DNA 測試并未讓更多人相信種族純粹是遺傳因素，但他們也了解到基因測試對人的影響不同。
“對于一些人來說，它增加了他們對種族本質(zhì)主義的信念，而對于其他人來說，它降低了這種信念。這導(dǎo)致效果趨于平衡，”羅斯說。“似乎最大的不同在于人們對遺傳學(xué)的了解程度。”
那些更好地掌握遺傳學(xué)的人最初離開測試時(shí)比他們開始時(shí)更懷疑這種種族結(jié)構(gòu)。那些了解遺傳學(xué)的人較少相信本質(zhì)主義，更多地遵循測試。“這似乎真的是兩極分化，”她說。“對于那些不了解遺傳學(xué)的人來說，他們的觀點(diǎn)變得更加極端。他們更多地采用外行人的理解來理解這樣的測試能夠說明什么。他們只接受表面價(jià)值。”
羅斯之前曾對購買過遺傳血統(tǒng)測試的人進(jìn)行定性訪談，這有助于她了解他們對測試結(jié)果的理解。但是，在人們收到結(jié)果時(shí)對其進(jìn)行采訪并不允許羅斯嚴(yán)格分析此類測試的因果關(guān)系。為此，她設(shè)計(jì)了一項(xiàng)針對非西班牙裔、本土出生的美國白人的隨機(jī)對照試驗(yàn)。
標(biāo)簽：
免責(zé)聲明：本文由用戶上傳，如有侵權(quán)請聯(lián)系刪除！