根據(jù)亨利福特的衛(wèi)生系統(tǒng)研究，在聯(lián)邦政府的質(zhì)量之星評估計劃中考慮更多的質(zhì)量措施，將為評估美國急救醫(yī)院的質(zhì)量水平創(chuàng)造一個更公平、更公正的模型。
研究人員發(fā)現(xiàn)，識別護(hù)理安全類別中的四個基本質(zhì)量因素，并為該類別中的八個指標(biāo)分配更相等的權(quán)重，將修改評級系統(tǒng)的當(dāng)前評分方法，并產(chǎn)生更準(zhǔn)確和信息更豐富的結(jié)果。
亨利政策和衛(wèi)生服務(wù)研究中心退休主任、該研究的主要作者David Nerenz博士說：“自2016年引入星級評定以來，由于這種方法，評級一直受到懷疑?！薄霸谖覀兊难芯恐?，我們相信我們在護(hù)理安全領(lǐng)域找到了一個簡單直接的解決方案，可以讓這些評級更有意義、更公平?！?
這項(xiàng)研究在線發(fā)表在《美國醫(yī)療質(zhì)量雜志》上。
醫(yī)療保險和醫(yī)療補(bǔ)助服務(wù)中心(CMS)創(chuàng)建的評級體系，根據(jù)死亡率、再入院率、安全護(hù)理、患者體驗(yàn)、護(hù)理效果、護(hù)理及時性和有效利用醫(yī)學(xué)影像7大類57項(xiàng)個人素質(zhì)指標(biāo)，分為1至5顆星——最高的5顆星。
前四類占醫(yī)院總分的22%，后三類分別占4%。的復(fù)雜加權(quán)方案用于為每個類別中的每個指標(biāo)分配重要性，而護(hù)理類別安全方案僅使八個指標(biāo)中的一個真正起作用。
在他們的研究中，內(nèi)倫茲博士和他的研究團(tuán)隊(duì)試圖評估當(dāng)前的方法和替代方法如何影響評級分?jǐn)?shù)。研究人員在2017年12月的國家數(shù)據(jù)集上對674家醫(yī)院的子集進(jìn)行了主成分分析，該數(shù)據(jù)集報告了當(dāng)時使用的八種安全措施。然后，他們?yōu)槊總€測量分配相同的權(quán)重，而不是CMS使用的模型，并考慮了醫(yī)院中的病例數(shù)以及它如何影響每個測量的準(zhǔn)確性。
這種替代方法的效果已在一家醫(yī)院得到說明。與目前CMS的方法(-2.35)相比，安全類別的得分明顯不同(1.65)。這足以將分?jǐn)?shù)從低于平均水平提升到高于平均水平。研究人員寫道，對每項(xiàng)指標(biāo)給予相同的權(quán)重會產(chǎn)生“顯著的效果”。
密蘇里州醫(yī)院分析業(yè)務(wù)解決方案副總裁、公共事務(wù)部博士布萊恩沃特曼(Brian Waterman)表示：“醫(yī)院星級評定計劃的既定目標(biāo)是將醫(yī)院比較中可用的醫(yī)院績效指標(biāo)有效地匯總成一個單一的匯總評級。協(xié)會和研究的合著者?！拔覀兊难芯拷Y(jié)果表明，目前CMS采用的方法可能會有效地排除有關(guān)護(hù)理安全的重要信息?！?
研究人員表示，評級系統(tǒng)的設(shè)計者在為消費(fèi)者創(chuàng)造一個“簡單而耐心”的系統(tǒng)方面做得很好。但是這種方法非常復(fù)雜，導(dǎo)致混亂，“對各個醫(yī)院的評級有非常重大的影響”。他們表示，這種方法的進(jìn)一步改進(jìn)將更好地總結(jié)質(zhì)量措施，并“為消費(fèi)者和供應(yīng)商提供更多的上升空間”。
標(biāo)簽：
免責(zé)聲明：本文由用戶上傳，如有侵權(quán)請聯(lián)系刪除！