這聽起來像科幻小說：一個由美國政府資助的研究項目計劃創(chuàng)造攜帶病毒的昆蟲，如果這些昆蟲被大量釋放，它們可能會幫助作物對抗害蟲、干旱或污染等威脅。這個耗資4500萬美元、為期四年的項目被稱為“昆蟲聯(lián)盟”，于2016年悄然啟動。然而，在幾天前出版的《科學》雜志上，五位歐洲研究人員描繪了一幅異?；野档漠嬅?。他們說，如果成功，這項技術(shù)可能會被惡意破壞者用來幫助將疾病傳播到幾乎任何作物品種，并破壞收成。
這篇論文再次引發(fā)了關(guān)于“雙重用途研究”的長期爭論。“兩用研究”是一項可能帶來利益但也可能被用于邪惡手段的科學工作。這類科學的其他最新例子包括創(chuàng)造能夠在哺乳動物中更好傳播的流感突變體，以及合成已經(jīng)滅絕的馬痘病毒(導(dǎo)致天花的病毒的近親)。
由美國國防高級研究計劃局在弗吉尼亞州阿靈頓資助的昆蟲聯(lián)盟旨在用蚜蟲或粉虱等昆蟲感染農(nóng)作物。這些昆蟲攜帶特制的病毒，可以將特定的基因傳遞給成熟的植物。這基本上可以算是農(nóng)作物的基因治療。DARPA表示，其目標是找到新的方法來保護生長在野外的植物免受新出現(xiàn)的威脅。在美國國防高級研究計劃局(DARPA)管理該項目的布雷克貝克斯廷(Blake Bextine)表示，這種方法比在實驗室開發(fā)新的作物品種更快、更靈活，可能會持續(xù)數(shù)年。這項研究是由賓夕法尼亞州立大學、帕克大學、俄亥俄州立大學、德克薩斯大學和紐約湯普森研究所的團隊進行的。
然而，在最新發(fā)表的論文中，批評者認為，“該項目可能被普遍視為開發(fā)具有敵對用途的生物制劑及其運載工具的努力”。該論文的作者之一、德國弗賴堡大學的法律學者西爾賈沃內(nèi)基(Silja Voeneky)表示，BWC嚴格禁止任何生物制劑的開發(fā)，“除非出于預(yù)防、保護或其他和平用途等合法原因”。在她看來，很難看出“昆蟲聯(lián)盟”項目有如此正當?shù)睦碛桑驗檫@種方法很難控制，不能允許在和平時期使用。此外，還有一種更容易將病毒引入植物的方法：噴灑?！叭绻推嚼檬菫榱吮Ｗo植物，那將會有很多未解決的問題?！蔽帜峄f。
她和她的同事還建立了一個專門的網(wǎng)站，旨在強調(diào)他們認為項目中存在的問題，并為報道最新論文的記者提供“武器化”昆蟲的圖片。他們希望公開討論開發(fā)這種極其強大的技術(shù)?！瓣P(guān)于轉(zhuǎn)基因病毒能做什么，給你30秒和一點想象力，你會發(fā)現(xiàn)沒有什么是你想象不到的，尤其是如果這些病毒有能力在野外找到一個物種，并對其進行基因改變?！痹撜撐牡牡谝蛔髡?，來自馬克斯普朗克研究所進化生物學研究所的蓋伊里夫斯說。
沒有參與最新論文的麻省大學生物倫理學家Nicholas Evans認為，研發(fā)一種傳播生物武器的新機制可能不會違背BWC，因為意圖起了很大作用，DARPA聲稱其意圖是和平的。但是這項技術(shù)的研發(fā)可能還是會發(fā)出可怕的信號?！白盍钊藫鷳n但不太可能的結(jié)果是，這將鼓勵一些國家開始投資生物武器?！卑Ｎ乃拐f。
貝克斯汀認為批評者是錯誤的。"國防高級研究計劃局既沒有生產(chǎn)生物武器，也沒有生產(chǎn)運載它們的工具."他說?？八_斯州立大學植物病理學家、昆蟲聯(lián)盟咨詢小組成員詹姆斯斯塔克說，最新論文中的觀點純屬無稽之談?！叭绻鸇ARPA想要研發(fā)生物武器，避開BWC，很難想象他們會廣泛動員高校提交開展這項研究的計劃?！?
然而，Bextine和Stack承認“昆蟲聯(lián)盟”的研究可能被誤用。"幾乎每一種研究和每一項新開發(fā)的技術(shù)都有雙重用途."Stack說，“話雖如此，這是一個相當復(fù)雜的方法，不僅需要掌握優(yōu)秀的技術(shù)，還需要對所研究的系統(tǒng)有豐富的知識和基本的了解。有許多更簡單的方法來造成傷害。”。
賓夕法尼亞州立大學從事“昆蟲聯(lián)盟”項目的科學家韋恩柯蒂斯說，該項目將幫助人們更好地了解植物病毒和昆蟲是如何相互作用的，并將有助于開發(fā)新的作物保護策略。
標簽：
免責聲明：本文由用戶上傳，如有侵權(quán)請聯(lián)系刪除！