科羅拉多大學(xué)博爾德分校最近的一項(xiàng)研究表明，這些想法如何來(lái)自學(xué)術(shù)界可能取決于它們來(lái)自哪里——是來(lái)自知名大學(xué)還是不太知名的機(jī)構(gòu)——以及它們的質(zhì)量。這項(xiàng)新的研究從流行病學(xué)的一頁(yè)中吸取了教訓(xùn)，并討論了想法是如何從大學(xué)流向大學(xué)的，幾乎就像一種疾病。阿利森摩根和他來(lái)自庫(kù)伯德的同事的調(diào)查結(jié)果表明，大學(xué)雇傭新教師的方式可能會(huì)讓精英學(xué)校在向他人傳播研究方面占據(jù)優(yōu)勢(shì)。
特別是，該團(tuán)隊(duì)模擬了想法如何從頂尖學(xué)校，而不是從底層學(xué)校更快地傳播——即使它們不是那么好。計(jì)算機(jī)科學(xué)系研究生摩根說(shuō)，研究結(jié)果表明，學(xué)術(shù)界的功能可能不像一些人說(shuō)的那樣精英化。她和同事們首先使用最初于2015年發(fā)布的數(shù)據(jù)集，描述了美國(guó)和加拿大205個(gè)計(jì)算機(jī)科學(xué)項(xiàng)目中5000多名教師的招聘歷史。這組數(shù)據(jù)揭示了這一領(lǐng)域可能存在的主要權(quán)力不平衡——在這兩個(gè)國(guó)家，有幾所大學(xué)培訓(xùn)了大多數(shù)終身教職員工?！斑@篇論文實(shí)際上是關(guān)于調(diào)查不平衡的影響，”摩根說(shuō)。“如果精英機(jī)構(gòu)在培養(yǎng)大多數(shù)教師，而這些教師又反過(guò)來(lái)培養(yǎng)未來(lái)的教師，這意味著什么？”
為了回答這個(gè)問(wèn)題，研究人員將2015年的數(shù)據(jù)集變成了一個(gè)互聯(lián)的大學(xué)網(wǎng)絡(luò)。如果一所大學(xué)讓一名博士生在另一所學(xué)校工作，那么這兩所學(xué)校就聯(lián)系在一起了。由此產(chǎn)生的“路線圖”顯示了教師如何將他們的研究生院想法帶到雇傭他們的大學(xué)。然后，研究人員在網(wǎng)絡(luò)上進(jìn)行了數(shù)千次模擬，讓一個(gè)學(xué)校的想法滲透到其他學(xué)校。團(tuán)隊(duì)通過(guò)使想法更有可能在節(jié)點(diǎn)之間切換來(lái)調(diào)整想法的質(zhì)量。這項(xiàng)發(fā)表在10月份《EPJ數(shù)據(jù)科學(xué)》雜志上的研究結(jié)果表明，一個(gè)想法的起點(diǎn)非常重要。當(dāng)中等水平的想法從不太有聲望的學(xué)校開(kāi)始時(shí)，它們往往會(huì)停滯不前，而不是到達(dá)整個(gè)網(wǎng)絡(luò)。各大大學(xué)認(rèn)真思考的情況并非如此。
摩根說(shuō)：“如果你在一所著名大學(xué)開(kāi)始一個(gè)中等或低質(zhì)量的想法，它會(huì)在互聯(lián)網(wǎng)上走得更遠(yuǎn)，感染更多的節(jié)點(diǎn)，而不是從一所不太知名的大學(xué)開(kāi)始?！奔词寡芯咳藛T在混合中引入了一些隨機(jī)性，這種模式仍然存在——允許想法意外地從網(wǎng)絡(luò)的一端流向另一端。這模擬了大學(xué)院系如何通過(guò)招聘以外的其他因素學(xué)習(xí)一個(gè)想法，如期刊、會(huì)議或口碑。合著者塞繆爾韋爾(Samuel Weil)是計(jì)算機(jī)科學(xué)領(lǐng)域的博士后研究員，他說(shuō)，研究結(jié)果似乎描繪了一幅模糊的學(xué)術(shù)界圖景。他解釋說(shuō)，最近的社會(huì)學(xué)研究表明，工作場(chǎng)所受益于豐富的多樣性——無(wú)論是性別、種族還是員工培訓(xùn)方法。
Way說(shuō)：“如果你有五個(gè)受過(guò)完全相同訓(xùn)練的人，用同一個(gè)鏡頭看世界，你給他們一個(gè)問(wèn)題，其中一個(gè)，它可能會(huì)留下所有這些?！彼a(bǔ)充說(shuō)，學(xué)術(shù)界可能會(huì)削弱該團(tuán)隊(duì)揭示的各種偏見(jiàn)的影響，包括采用雙盲同行評(píng)審，其中一項(xiàng)研究的評(píng)審者看不到作者的姓名或隸屬關(guān)系。Way說(shuō)：“在像科學(xué)這樣的環(huán)境中，很難找出一個(gè)客觀的方法來(lái)衡量一個(gè)想法的質(zhì)量，雙盲同行評(píng)審可能是你能做的最好的。”
然而，這項(xiàng)研究確實(shí)包含了一些好消息：對(duì)高質(zhì)量大學(xué)的偏見(jiàn)對(duì)于高質(zhì)量的創(chuàng)造力更為重要。換句話說(shuō)，無(wú)論你來(lái)自哪里，偉大的思考仍然可以在學(xué)術(shù)界引起轟動(dòng)。“我認(rèn)為這在某種程度上讓人感到溫暖，”摩根說(shuō)。“我們看到，如果你有一個(gè)高質(zhì)量的想法，并且你來(lái)自層級(jí)的底層，你就有機(jī)會(huì)通過(guò)網(wǎng)絡(luò)發(fā)送這個(gè)想法，就像它來(lái)自上層一樣?！?
標(biāo)簽：
免責(zé)聲明：本文由用戶上傳，如有侵權(quán)請(qǐng)聯(lián)系刪除！